Rem Koolhaas encuentra en las ciudades no planificadas y caóticas del sureste asiático y Africa un filón discursivo para defender la idea de “ciudad genérica”. Habla de un paisaje hyper-continuo, no determinado y borroso, algo así como una super-estructura difusa nacida del mismísimo “espacio-basura”. Alaba la homogeneidad y no diferenciación de estas ciudades imaginando un artefacto urbano continuo y homogéneo.
Si miráramos desde fuera, ¿encajaría la idea de "paisajes genéricos"? o ¿Sería un error más de la mirada urbanita?Prefiero pensar que es una suma de especifidades, de lugares culturales, productivos, sociales y algún resquicio salvaje. Todavía no existe el "disolvente" que consiga licuar todos estos elementos sin que lo conviertan en paisajes ficcticios o "desafectados" de la experiencia.
Entradas
